研究生差评考研机构遭起诉被判侵犯名誉权，“差评诉讼”激发舆论负面

近日“研究生差评考研机构遭起诉被判侵犯名誉权”一事引发广泛关注。

据报道，北京一高校研究生张铭（化名）在知乎“文考网怎么样”话题下匿名评价称“......文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴......”，另一名网民“马倩”评价“烂、白给都不要、恶心等”，两人一同被文考网起诉至法院。“马倩”虽表示自己被盗号，但由于未能提供证据，一审判决认为两人相关用词构成名誉权侵权。目前原告文考网和被告张铭、“马倩”三方都提交了上诉书。此外，知乎平台由于有若干网友发表类似评价，原告文考网认为平台审核不力影响了企业效益而将其一并列为被告，后因平台删帖而对其撤诉。

一、网络热度发展

该则新闻由澎拜新闻进行采编，于1月17日上午7时发布至各大网络平台。近8时，每日经济新闻、澎湃新闻将报道同步于主流社交网站，随后中国新闻周刊、财经网、观察者网等媒体转载报道，多个媒体曝光下也吸引“杆杆就是最棒的”“果仁儿科技”等大V用户评述此事，网络热度在新闻媒体、自媒体、大V博主的积极扩散下不断上升，17日10时网友的热议形成舆情峰值。

17日下午13时许，涉事机构通过其社交账号@文科考研论坛 发文“事件真相：起诉原因不是“差评”，而是诽谤——文科考研网从未剥夺也无法剥夺谁的差评权利。”，但热度不高未开放评论区（后续该账号显示行为异常，已不存在）。晚间19时许，澎湃新闻再发文：#因差评状告研究生一审胜诉的考研机构回应# ：好评会有“福利”。

针对此事引发的热议，有极目新闻、光明日报、工人日报等媒体做出评述，地方检察机关、法院新媒体账号在事件话题下科普“发表哪些不正当言论会被认定侵犯名誉权？”，网络热度在17日一日爆发后消退。

二、舆论焦点

该则新闻曝光后，在社交网站上引发了较大的网民讨论，多数网民站在消费者立场，对“发表差评被上诉”这一行为发表不理解看法，网络负面情绪占主流，热议焦点大致围绕以下几点：

①消费者评价权应被保护：购买行为完成后评价商品、服务属于消费者的评价权，给出差评被上诉引来网民质疑与讽刺。“差评本来就是大众的权利，只要不是捏造事实的差评都应该被允许。”“烂还不让人说”等言论获得较多认可，且随着新闻传播和网民热议，涉事机构的舆论负面印象加重，转发式“避雷”、“这下大家都知道了”、被网民曝光该机构曾被某院校发声明提醒广大考生为虚假考研网站等。

②名誉权侵权的认定：一审被判差评侵犯名誉权，围绕判决结果也产生许多声音，有部分情绪性发言对一审法院发表质疑和戏谑性言论，还有诸多讨论针对此案中名誉权侵权认定、名誉权侵权的适用范围、差评与侮辱诽谤的界限在哪、差评带来的实际影响如何等问题展开，例如“虎视眈眈”、“网暴”这种话构成对经营企业的名誉权侵权有点离谱”“觉得这就是一条普通差评”等，一方面由于官方针对本案释法的较为缺乏，民间舆论场对此的议论也较为多元活跃，总体仍然偏向此案中的被告属“常规差评”。

③匿名机制问题：除了由于报道中张铭（化名）是在知乎平台匿名发表的评价，被发现上诉也成为网民热议的一大中心话题，有网民发评“匿名还能被发现？”，部分网民对前台匿名后台实名的机制不够了解，此案报道中匿名评价上诉取证等过程也并未明晰体现，观点基于消费者评价所购买的产品及服务，匿名还被考研机构上诉，对平台的匿名机制形成大量吐槽，产生涉事机构“手段强”“背后有人”等言论。

三、媒体时评

极目锐评：研究生网上留言差评遭考研机构起诉，消费者评价权应有更明晰的保障

“……而本案中一个重大的争议点就在于，两名网民所说的“……文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴……”“烂、白给都不要、恶心”等评价，是否主观上存在过错，是否存在侮辱、诽谤等行为，是否客观上损害了商家名誉，降低其社会评价，很明显，法院一审认为侵权了，而大多数网友认为“这很正常”、“做得不好还不能说了？”“这样以后谁还敢给差评？！”

在这种与日常生活非常贴近的案件中，如果司法判决与公众认知出现极大的冲突，很容易对多数人的安全感造成冲击，让他们无所适从，感到担忧和气愤，甚至质疑司法的公正性。所以，对于此类案件，司法机关应该在判决时更为审慎，并且不仅仅要给出结果，更应给出说理释法的专业引导，回应舆论关切，凝聚法治共识。”

工人日报：吐槽被判侵权，差评与诽谤的边界在哪

“……合理差评与恶意诽谤的边界在哪儿？司法实践中通常从以下几个角度去考量：差评是否基于真实交易而得出，差评的次数与交易的次数是否基本对应，差评所陈述的情况是否基本真实、客观，差评是否已实际损害经营者的名誉。

网络时代，人们的衣食住行等都越来越离不开网购，差评更是司空见惯。消费者出于自身消费体验而给出的差评，能否算作恶意侮辱、诽谤，或者评价“差”到什么程度能够构成恶意侮辱、诽谤等侵权行为，确实需要一个明确的说法和参考。期待上述案件最终审理和判决，能够实现一种普法效果，能够对现实中消费者和商家之间的纠纷化解有所指引和帮助。”

（部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）